Stem NEE tegen de spellingshervorming

De hervorming van de spelling van onze taal is een goede zaak. Als de spelling niet incidenteel wordt aangepast, dan eindig je met het gebrabbel dat de Engelsen in hun hanenpoten neerkrabbelen. Redelijk bekend is dit Engelse voorbeeld.
Spreek onderstaand woord maar eens hardop uit.

GHOTI

De kans is klein dat je deze instructie tot een goed einde hebt gebracht. Als is goed is heb je namelijk juist het Engelse woord voor ‘vis‘ (fish) opgelezen. Maar dan gespeld met de
- f uit touGH
- i uit wOmen
- ti uit naTIon

Je zou evengoed

PHOCHE

kunnen spellen: PHoto wOmen quiCHE.

De vraag is natuurlijk hoe zijn die Engelsen aan die debiele taalregels gekomen? Welnu, de Engelsen zijn nogal gehecht aan tradities - vandaar de politie er nog altijd met die totaal onhandige helmen rondloopt. Omdat Engelsen wars zijn van welke verandering dan ook, betalen ze met ponden, rijden ze aan de verkeerde kant van de weg en hebben ze nooit hun spelling aangepast op het moment dat de uitspraak van woorden veranderde in de loop der eeuwen.
En nu zitten ze er maar mooi mee.

Taal verandert nu eenmaal. Gelukkig doet de Nederlandse Taalunie wel aan spellingshervorming. Wat dan weer jammer is, is dat er bij de Nederlandse Taalunie mensen werken die geen benul hebben waarmee ze bezig zijn. Het geschreven woord is een afgeleide van het gesprokene en dientengevolge dient de spelling de uitspraak te volgen.
Het toevoegen van een tussen-n in woorden als paardenbloem is al even grote larie als de tussen-n in koekenpan. Je stopt toch ook geen tussen-n in nivelleren? Niemand spreekt die tussen-n ooit uit - behalve die drie Groningers wellicht - en daarom moet hij zo snel mogelijk uit ons schrift verdwijnen.

En dan hebben we het nog niet eens over andere onzin-voorstellen als e-mailen (waarom niet gewoon emailen?) en de invoering van een regel die de spelling van joden en Joden toelaat, maar die van Moslims niet.

27 April, 2005 | Geklasseerd onder blog |

Reacties

Reageer